У які компанії краще інвестувати – value чи growth?

Думаю, ви бачили графік з Financial Times на якому акції Berkshire Hathaway’s падають не так швидко як ARK Innovation ETF і в результаті мають таку саму дохідність за два остані роки.

Звісно, з цього робиться скільки завгодно яких завгодно висновків які мають дуже мало сенсу окрім інфо-розваги.

Спочатку два аргументи чому ця історія ні про що, а потім вже про те, що бажано усвідомлювати всім інвесторам.

• В результатах активно фонду доходність одночасно залежить від активів в які інвестуються кошти та від дій менеджера якй управляє портфелем. Впевнений, можна знайти інвестора з принципами Бафета чий портфель суттєво програє інвестору з принципами Вуд і навпаки. Фокус на персоналіях вам нічого не скаже про те, що насправді відбувається на ринку чи з ринком.
• Результати порівняння залежать від періоду порівняння. Наприклад, з 2017 року ARK Innovation ETF приніс майже втричі більшу дохідність за акції Berkshire Hathaway’s. Це до того, що можна збрити будь-який висновок та підтвердити його результатом з правильно підібраного періоду.

Тепер про важливе. Buffett vs Wood ілюструє дебати про Growth vs Value. Майже не перебільшую, аде якщо ви опинитесь на правильні стороні цих дебатів, доходність ваших інвестицій випереджатиме ринок на наступних 10, а може й 20 років.

Дещо грубо, але інвестиційна філософія Бафета - інвестувати в Value компанії, філософія Вуд - в Growth компанії. Спрощено, Value - коштують дешево і не дуже швидко ростуть (другий фактор менш важливий за перший); Growth компанії, навпаки, ростуть швидко та коштують дорого (перший фактор важливіший за другий). Звісно, компанії, які швидко ростуть мають коштувати дорожче, питання в тому наскільки дорожче (мова про оціночні мультиплікатори на кшталт Price to Earnings).

Загалом, нічого не гарантує, що в середньому акції Value мають рости швидше за акції Growth чи навпаки. Проте, це геть не те, що ми бачимо в реальності - десь з 2017 року Growth акції ростуть значно швидше за Value акції. Власне, графік в цьому пості говорить, що dot com bubble - це розминка 

Важливо, це не історія про disruption. Дослідження говорять, що гігантський розрив в динаміці Growth vs Value присутній майже в усіх секторах. Як не подивишся в розрізі секторів, країн, джерел ризику, і т.д. - розрив в Growth vs Value великий.

Спрощено, історія про акції той жеж Tesla - це не лише про Маска, електромобілі, чи disruption. В основі лежить тектонічна зміна в очікуваннях/преференціях ринку. Саме ця тектонічна історія зрештою визначить переможця між Buffett та Wood, між "disruption!" та "bubble!", між developed vs emerging ринками.