«Приватный» танец Суркисов: Взыскать нельзя обслуживать

15 апреля произошло знаковое для НБУ событие – Апелляционный суд Киева отклонил жалобу Национального банка Украины на решение Печерского районного суда города Киева, согласно которому суд обязал теперь уже государственный «ПриватБанк» надлежащим образом исполнять депозитные договора с компаниями, бенефициарными собственниками которых являются браться Суркисы.

История вопроса

18 декабря 2016 года НБУ объявил ПриватБанк неплатежеспособным. Вывод с рынка этого банка должен был осуществляться в соответствии с положениями Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Однако, сразу после признания банка неплатежеспособным НБУ обратился в Кабмин с предложением передать ПриватБанк, как системно важный банк, в собственность государства.

Со слов НБУ «дыра» в капитале банка составляла примерно 150 млрд. грн. Дефицит капитала в эквиваленте 116 млрд. грн. был покрыт путем внесения в капитал банка государственных облигаций. А около 29,4 млрд. грн. было покрыто достаточно нешаблонным путем – конвертацией средств так называемых инсайдеров ПриватБанка, которые были фактически размещены на текущих и депозитных счетах в банке на момент признания его неплатежеспособным. Эта операция называется bail-in.

Среди вкладчиков банка, признанных инсайдерами, были в том числе компании, аффилированные с Игорем и Григорием Суркисами. Это шесть компаний с британской пропиской – Camerin Investments, Sunnex Investments, Tamplemon Investments, Berlini Commercial, Lumil Investments и Sofinam Investments. Общая сумма всех вкладов составила 250 млн. долл. США или около 7 млрд. грн.

Браться Суркисы развернули широкомасштабную правовую оборону, целью которой была отмена признания их инсайдерами и восстановление прав их компаний по депозитным договорам.

По сути определения Печерского райсуда

На самом деле определение вынесено еще в 2017 году и гласит оно о том, что на период рассмотрения иска указанных выше компаний-нерезидентов к ПриватБанку, последний обязан в полном объеме и своевременно исполнять обязательства, предусмотренные депозитными договорами, то есть начислять проценты и давать вкладчикам возможность свободно распоряжаться (в том числе и снимать) депозитными средствами.

ПриватБанк, по всей видимости, исполнять свои обязательства перед Суркисами не спешил, то ссылаясь на загруженность, то на Лондонские процессы братьев против пятого Президента Украины. В связи с этим было открыто исполнительное производство. Производство оказалось на столько нетривиальным, что государственному исполнителю пришлось обратиться в суд за разъяснением: а как именно следует трактовать то самое обеспечительное определение Печерского райсуда. 25 февраля уже текущего года судья Пидпалый вынес определение, которым и прояснил сторонам процесса следующее:

• проценты должны были начисляться (если вдруг не начислялись);
• проценты и тело могли свободно сниматься (если вдруг не снимались);
• ну и 15 дней на оспаривание по закону дал.

Решение буквально бьет по ликвидности ПриватБанка. Еще бы, ведь на 1 января вся ликвидность банка составляла всего-то 28,6 млрд. грн. Однако решение было оспорено. И вот 15 апреля апелляция, как говориться, отклонила жалобу, а решение суда нижестоящей инстанции оставила в силе.

Теперь уже от решения братьев Суркисов зависит ликвидность самого прибыльного фин учреждения страны. А решение нужно исполнять. Взыскать нельзя, обслуживать. Или запятая не там? Очень скоро узнаем.