Почему финансовые инструменты не повлияют на качество работы государственных служащих?

a1abd4cc20cf254b934de548221f4cd4_1439987222

В Украине стартовал необычный призыв. На этот раз массово зовут в чиновники с космическими как для нашей экономики зарплатами: от 30 до 70 тысяч гривен. Оказывается, что очередной реформой обеспокоились в Еврокомиссии, выделив на этот эксперимент около 100 миллионов евро. В следующем году на эти же цели уйдут рекордные 13 миллиардов гривен. Цель благая: улучшить работу государственной машины и впоследствии всей украинской экономики и финансовой системы, в частности.

Звучит - конечно, красиво. И действительно, у западных партнеров логика присутствует: с высоким окладом государственный служащий по идее будет 24 часа в сутки, отдаваясь служению общества. Тем более, когда понимает, что нигде в Украине он не будет получать столько. Напомню, что даже в Киеве средняя зарплата составляет всего около 10 тысяч гривен.

Финансовые бонусы - это уже пробовали...

Правда, на месте европейцев я бы поинтересовался прошлым украинским опытом, использования финансовых бонусов как инструмента создания эффективных чиновников. Я не буду даже упоминать сравнительно новые распоряжения Кабмина (2016 год), а возьму далекие 2005-2014 гг. Тогда главный специалист центрального органа исполнительной власти, как во многом и сейчас, получал сущие копейки: 200-300 у.е. со всеми надбавками. В то же время, уровень оплаты управленцев (начальники Управлений, Департаментов и заместители министров) был спрятан за семью замками. Не совру, если скажу, что их зарплата уже тогда официально стартовала от 2 тыс. у.е. Все-таки информация просачивалась, относительно вопиющего дисбаланса и становилась поводом оживленных дискуссий среди клерков в курилках министерств.

И что? Получили ли мы тогда профессионалов на топ-уровне? Уберегли ли они нас и нашу экономику? Давайте вспомним, когда в далеком 2008-м году украинское правительство в одностороннем порядке разорвало соглашение с Vanco International о разработке и добыче нефтегазовых месторождений. Я не берусь судить волевое решения Юлии Тимошенко (речь не об этом), а разберем профессионализм чиновников с высокими зарплатами по властной вертикали. Ведь в последствии в 2012 году уже экс-министр Минприроды Георгий Филипчук получил срок в 3 года за превышение полномочий при заключении соглашения с юридической фирмой Astapov Lawyers, дабы те предоставили консультации относительно расторжения договора с Vanco.

Личный финансовый интерес превыше общественных 

Принимал ли решение государственный муж Филипчук самостоятельно? Конечно же, нет. В его прямом подчинении как и в любой бюрократической структуре были такие же высокооплачиваемые чиновники и советники наподобие сэра Хамфри Эплби из сатирического романа «Да, господин министр!» (авторы: Линн и Джэй). В то время эдаким подчиненным Хамфри у Филипчука был Владимир Омелян (глава патронатной службы министра). Именно в его компетенцию входило: «осуществление информационно-аналитического обеспечения деятельности своего патрона». Логично, ведь министр не может самостоятельно усмотреть за всем и необходимо делегирование полномочий. Но в итоге даже доверенное лицо Омелян, судя по всему, не усмотрел. Профессионально ли это? Вопрос риторический. 

Действительно, дело не в самом Омеляне, Филипчуке или каком-то Иванове, а в самой нашей школе служения государства, которая предусматривает и даже способствует либо непрофессионализму, либо коррупции. Уделив свободное время этому блогу, натолкнулся на еще одни детали (Google умеет подкидывать дровишек:). Ряд украинских СМИ писали, что уже упомянутый Владимир Омелян, будучи заместителем руководителя Мининфраструктуры (2014 год), возглавил наблюдательный совет госпредприятия «Укрэкоресурсы».

Как пишут журналисты, интерес чиновника к переработке мусора вроде бы не был случайным. Дело в том, что его мать Марфа Омелян вместе с 2-мя другими гражданами Украины является соучредителем некоей общественной организации «Агентство общественного развития». Впоследствии именно эта организация получила участки земли на Западной Украины для строительства мусороперерабатывающих заводов. Что правда закон требует, чтобы такие территории предоставлялись в результате конкурса, чего для участка в Дрогобыче не было сделано. Так же как и не были построены заводы…

Что же будет?

Приведя выше несколько из тысяч примеров могу смело предположить, что инициатива Еврокомиссии не сможет сломить коррупционно-патронатную систему и не повысит уровень профессионализма украинских чиновников. Все так же будут процветать главы «патронатов» и их руководители с судебными приговорами. У них и до всех реформ 2014-2017 гг. были все шансы показать себя (причем за немалые оклады и льготы).

Личный интерес в миллионы долларов или евро вот основной стимул служащих, а несколько тысяч долларов это мелочи, которые будут растрачены на представительские расходы. Еще Сирил Паркинсон в своих знаменитых законах писал:

«Чем крупнее и состоятельнее становится предприятие, чем чаще оно нанимает слабых, но высокооплачиваемых работников».