Переговори з міжнародними кредиторами мовою теорії ігор

chess-2730034_1920

Як відомо, кредитні програми з міжнародними кредиторами є обумовленими. Якщо взяти до уваги МВФ, то набір вимог та більш глибокі основи дискурсу при побудові і реалізації програм змінилися за останній час. Від майже стандартних "знизити бюджетний дефіцит, структурати його фінансування, номінальний якір, стан платіжного балансу", до індивідуальних, з акцентом на інституціональні проблеми, які генерують структурну слабкість і в підсумку зовнішню вразливість.

Які програми легше виконувались. Якщо не приймати до уваги хронічно оригінальну Аргентину, то більш стандартний макроекономічний пакет виконати виявилось значно простіше. Чому? Очевидна електоральна перевага макростабільності.

Зовсім інша ситуація - складні інституціональні зміни.

З одного боку, рамка макроекономічної дисципліни вимагає хочаб якоїсь композиційної гармонії в структурних питаннях, що штовхає до підтримання градусу реформ, в яких віруси структурних вразливостей не сягають критичного рівня.

З іншого боку, складі інституціональні зміни зачіпають інтереси ключових соціальних акторів, баланс між якими є визначає поверхню поганої рівноваги з пошуком ренти, іншим боком чого і є накопичення зовнішньої вразливості.

Так ось саме такі "пацієнти" є самими складними. І чим більш структурно і, відповідно, соціально й політично вони будуть гетерогенними, тим вірогідніше, що реалізація програми буде під питанням.

Найбільш важливим тут є баланс між зацікавленістю отримати кошти негайно і підтриманням довгострокової репутації.

1. Влада країни користується довірою. Є очевидне бажання реалізувати амбітні реформи. Роль prior actions стає незначною, більший акцент на структурних маяках. Майже нереальний і якийсь голлівудський win win.

2. Якщо влада так швидко на все погоджується, цілком вірогідно домовленості не виконуватимуться ex post. Роль prior actions зростає, оскільки виникає проблема довіри.

Чому виникає проблема довіри? Тому що в міжнародних організаціях вже прекрасно знають, що складні інституціональні зміни потребують стійких коаліцій, лідерства та відповідальності, а тому не варто розраховувати на те, що структурні реформи будуть даватися легко.

Це створює дилему іншого типу.

Можна вимагати більше ex ante, щоб потім погодитись на прийнятний результат ex post. Але це працює тільки в одноперіодній грі. В багатоперіодній грі, це не працює, оскільки прийнятність результату може стати репутаційною проблемою кредитора, якою буде маніпулювати позичальник.

Але ще цікавіша дилема виникає тоді, коли сторони взаємно не довіряють. Кредитор недовіряє справжнім намірам позичальника виконати prior actions відповідно до змісту, а не форми. А позичальник втрачає мотивацію докладати зусиль, якщо рішення кредитора є під питанням. Чому ця дилема особлива? Справа не в банальній проблемі інформаційної асиметрії. Справа в тому, що структурні зміни, які є каменем спотикання, якраз становлять ключову проблему політичного статусу кво поганої рівноваги в економіці. Саме в таких випадках сигнали сильно відшулушуються від дій.

Уявімо, що prior actions складаються з різних компонент, які по різному адресовані проблемі розірвання негативного кола статусу кво.

Також уявімо, що позичальник оцінює вірогідність отримання кредиту на рівні 10-60%. В такій ситуації раціональним рішенням буде виконувати той набір prior actions, які радикально не зачіпають драйвери підтримання внутрішньополітичного балансу сил. І чим нижчою буде вірогідність отримання кредиту, тим слабші спонуки до дій в напрямку хочаб якихось важливих рішень. Але вища вірогідність отримання кредиту не є гарантією, що усі вимоги будуть виконані. Адже існує проблема моніторингу якості виконання вимог. А ця проблема випливає з того, що саме цих змін найбільше чекає кредитор, але він так само розуміє, що саме з цими вимогами є найбільша проблема щодо виконання.

Чим більшою мірою вірогідність отримання кредиту знижується, тим більшою мірою змінюється поведінка позичальника. Слова доповнюються неквапливими рішеннями по окремих питаннях, але в ключових для збереження політикоекономічного статусу кво в середині країни ситуація стає протилежною, або ж демонстративно протилежною.

Також подібні дії позичальника можуть свідчити про бажання отримати короткострокові внутрішньополітичні переваги, відмотати ситуацію на той рівень перемовин, який анулює попередні досягнення, а кредитор буде поставлений в ситуацію або прийняти це, або відхилити. Але вірогідність отримання кредиту і так була незначною. А тому позичальник нічого не втрачає тою мірою, якою проблеми, що визначають потреби в кредиті, можуть бути перекладені на ті прошарки суспільства, які не визначають основу політичного статусу кво. Якщо ж паралельно з цим можна укріпити позиції окремих соціальних акторів за рахунок інших, то виконання вимог кредитора перетворюється на гру, коли виконання вимог не по змісту, а по формі трансформується в перерозподільчу перевагу у царині політико-економічної сили (power) по змісту. А це додатковий стимул до невиходу з перемовин.

Як бачимо, маневр позичальника ширший в межах готовності прийняти факт зовнішньої вразливості. А маневр кредитора обмежений репутацією. Також, ніхто не зацікавлений у виході з перемовин. Позичальник має можливість змінювати вихідну точку перемовин з вигодою для груп, що визначають його політичні обмеження. А кредитор не зацікавлений, оскільки це ставитиме репутаційне питанням про те, чому він взагалі погодився на стосунки з таким позичальником. А тепер, що у випадку України є тим теоретичним політикоекономічним статусом кво? Амальгама корупційно-сировинної ренти, до якої присмокталась суддівсько-олігархічно-велико-і-дрібно-корупційна мережа, як південні еліти до рабства.

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
27.07.2021
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Изображение капчи

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://investgazeta.ua/

Подписаться на новые блоги на платформе Инвестгазета:

 

Курсы валют

Официальные курсы основных валют (НБУ) на сегодня
Доллар США
ЕВРО
Фунт стерлингов

 

^