Как Меркель приемника отбирала: Праймериз в розовых тонах, жетон для Путина и разочарование для Украины

Ангела Меркель представила аудитории своего сменщика – «темную лошадку», в чьи шансы мало кто верил. Легализован он был через выборы главы правящей партии – немецкий аналог праймериз. Кого же выбрали и чем он вам не понравится – читайте в статье.

Параллельно в Украине проходят местные выборы в отстающих городах и все готовятся к новой парламентской кампании. Но никто у нас не использует праймериз… Почему? Давайте посмотрим, кого же выбрали в Германии и можем ли мы чему-то научиться на чужом опыте.

Несчастный случай на удаленке: выборы нового главы ХДС

Начну с того, что Германией уже давно правит тандем партий ХДС и ХСС. Именно консервативный Христианско-демократический союз (ХДС) играет там первым номером и имеет квоту на своего канцлера. Потому по традиции считается, что канцлером становится тот, кого члены ХДС выбирают во главе своей партии. Так, последние 15 лет правит Ангела Меркель – тоже глава партии. По этой причине выборы главы ХДС это фактически все те же праймериз – предварительные выборы.

Отмечу, что это уже не первая попытка ХДС найти Ангеле Меркель замену при действующем лидере. Остальные были провальными в т.ч. и из-за самой фрау Ангелы, которая нещадно и совсем не по-ангельски давит любых политических конкурентов. Предыдущую главу партии, которая посмела критиковать Меркель, хватило примерно на год, а потом ушла со скандалом.

Речь про Аннегрет Крамп-Карренбауэр, чье имя немцы так и не смогли запомнить. Или просто выговорить с первого раза… Однако нынешняя попытка явно последняя плановая т.к. дальше тянуть некуда – выборы уже через полгода. А нового кандидата еще раскрутить надо. Впрочем, внеплановые изменения все еще возможны и более того – вероятны, учитывая итоги праймериз.

Кстати, собрание происходило виртуально – по удаленке. Впервые в немецкой практике. Еще интересно, что оформлено все было в нежных розовых тонах, будто это были вовсе не выборы главы крупнейшей в ЕС консервативной партии, а съезд кондитеров, с умным видом отбиравших лучшую сахарную помадку.

Несмотря на такие приторные ассоциации, говорили кандидаты преимущественно о серьезных проблемах и вызовах. Лейтмотивом было «продолжение курса» Меркель, которая сохраняет в Германии мощнейший авторитет, но все равно теряет рейтинг на фоне миграционного и коронакризиса.

Впрочем, некоторые кандидаты, вроде Фридриха Мерца, посмели критиковать нынешний курс партии за «левачество» и призывать к возврату консервативных традиций. Помимо него на выборах ХДС были и другие кандидаты, о которых рядовые украинцы вряд ли слышали и сомневаюсь что когда-нибудь услышат. Потому имена статистов опустим, а самые дотошные всегда могут их погуглить.

Итак, фаворитом считался опытный политик, бизнесмен и юрист с собственным видением развития партии и страны – упомянутый ранее Мерц. Он периодически критиковал Меркель и уже пытался бороться за пост канцлера. Правда, не особо успешно – он очередной «сбитый Ангелой летчик». Однако «летчик» с характером. Он продолжает борьбу за место на троне, пожалуй, все 20 лет председательствования фрау Меркель. Большинство обозревателей были уверены, что уж на этот раз точно будут «выборы Мерца», так как остальные кандидаты на его фоне выглядели просто массовкой. Обозреватели ошиблись.

В первом туре все прошло как и планировалось – Фридрих Мерц получил большинство голосов. Но потом выступила фрау Меркель, которая опять подсунула давнему конкуренту айн швайн, свинью по-нашенски, публично поддержав во втором туре низкорейтингового кандидата – премьер-министра федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Армина Лашета, которого нещадно критикуют за провал антикороновирсной борьбы в регионе.

В конце своей речи, как бы издеваясь над Мерцем, канцлер заявила, что «эти выборы войдут в историю». На счет всей истории еще бабка надвое сказала, но вот история личных отношений Меркель и Мерца точно обрела новые краски т.к. тот сдаваться не намерен, делая Лашета еще до избрания «хромой уткой» - лидером с рейтингом ниже, чем у конкурентов. Даже с учетом поддержки Меркель Лашету удалось по самому краешку поля обойти Фридриха Мерца на финише: 521 голос против 466 соответственно. А ведь борьба на национальных выборах будет намного жестче.

Фактически это раскол партии, который дает козыри их конкурентам – как левым, так и правым. В том числе «заклятым друзьям» из ХСС, которые уже раскритиковали партнеров за такой выбор и готовы посягнуть на самое святое для консерваторов – на традиции. Проще говоря, предложить альтернативного Лашету кандидата. Ох, какой декаданс намечается…

Кто такой Армин Лашет?

Ему 59 лет – юноша по немецким политическим меркам. В прошлом он журналист, сменивший ручку и блокнот на чиновничий портфель. В мире Лашет известен лишь тем, что является ярым сторонником «Северного потока-2», «диалога с Москвой» и организатором форума с символичным названием «Петербургский диалог» в Бонне. Почему форум был в Бонне, но назван «петербургским» пусть остается на совести Лашета и Сергея Лаврова, ради визита которого в Германию все мероприятие и организовывалось.

Как политик Лашет ставленник тех немецких промышленников, которые зарабатывают на энергоносителях – нефть, газ, уголь, и их импорт из РФ. Главным козырем в своей агитации он сделал шахтерский жетон, подаренный некогда отцом. Дескать, «хоть и в шикарном костюме, но все еще рабочий класс».

Прямо как в анекдоте про Вовочку, который прогулилвал уроки и попался дежурному: «Какой класс?», - строго спросил тот. «Рабочий класс!», - гордо ответил Вовочка. Вот и Лашет заранее очертил свою целевую аудиторию. Интересно, что ранее партия делала ставку преимущественно на средний класс, а не на рабочих (явный заброс удочки в поле социалистов и социал-демократов), но то такое.

Германия входит в непростой период транзита власти с кризисом на горбу, и не факт что этой стратегии Лашета окажется достаточно для победы на национальных выборах осенью. Клюет ли немец обыкновенный «на жетон» узнаем уже из ближайшего соцопроса и динамики Лашета.

Важно, что мы уже сейчас видим на что он будет делать ставку в своей предвыборной кампании, да и в политике в случае избрания. А также на то, кто будет его поддерживать – рабочие, промышленники и «Газпром». Что, впрочем, уже сейчас делает его уязвимым для критики как внутри страны, так и вне ее.

Эта искренняя история с папиным жетоном должна была растопить сердца немецких трудяг-работяг и помочь кандидату на «праймериз». Не знаю за трудяг, но сердце Меркель он растопил, что и принесло победу. Это при том, что он сам же и закрыл последние угольные шахты в своем регионе, чтобы перевести немецкие заводы с вредного угля на экологичный российский газ – так объясняют эту рокировку немцам.

Более того, как и в случае с Анеггрет Кра… Карр… ну вы поняли – как и в предыдущем случае, Меркель поступила скорее в духе украинских партий, чем развитых демократий: выбрала кандидата «по рекомендации», непублично, а партийные выборы использовала просто для легализации своего приемника – не самого раскрученного, зато верного. Такой себе Медведев при Путине десятилетней давности. Велика вероятность, что такое грубое применение праймериз и принципов конкуренции даст совсем не тот результат, на который рассчитывают в ХДС.

Уверен, Мерц, ориентрующийся на Демпартию США, еще как-то заявит о себе. Не говоря уже про разочарованных этой кандидатурой партнеров из ХСС, которые скорее всего представят своего альтернативного кандидата, что ни разу не по традиции, но времена нынче сложные – каждый сам за себя.

На внешней арене Джо Байден, после многострадальной инаугурации, тоже вряд ли поддержит Лашета, хотя с точки зрения программы между Байденом и новоизбранным главой ХДС действительно много общего – оба с энтузиазмом заигрывают с левым электоратом. Зато Эммануель Макрон будет рад родственному по духу политику, хотя тот рад всем, кто выступает за диалог с Кремлем. Так что запасаемся попкорном.

Еще больше эти выборы нам говорят про курс Ангелы Меркель в свой последний год правления. Похоже, она метит не на пенсию, а в теплый кабинет какой-нибудь крупной промышленной компании, работающей на нефтегазовом рынке. Потому как столь явный крен в политике очень напоминает позднего Герхарда Шрёдера. Экс-канцлер, напомню, сейчас не на пенсии, а возглавляет совет директоров Роснефти. Лашет, несомненно, этот курс намерен продолжить. Нашей дипломатии хорошо бы эти нюансы учитывать в работе с западными партнерами.

Праймериз как кейс или Страшный ужас украинского политика

Перейдем к урокам, которые можно извлечь из немецкого кейса. С точки зрения политтехнологий, такой формат предвыборов должен из «ноунейма» сделать авторитета для рядового избирателя, отсеять негатив и «отфильтровать» компромат еще на предварительном этапе, чтобы потом лучший и самый чистый кандидат мог войти в выборный сезон уже состоявшимся национальным политиком с крепким рейтингом и медийностью.

Фактически, это применение принципов последовательности и авторитетности: партия делегирует часть своего авторитета лидеру праймериз, а все партийцы и сторонники, которые приняли участие в предвыборах, обязуются поддержать единого кандидата, каким бы он ни был. То есть запускается последовательность действий, в основе которой лежат личные обязательства. Кроме того, тут применяется принцип социального доказательства: «если большинство партийцев считают этого кандидата лучшим, значит он лучший». Такой козырь трудно разбить внутрипартийной оппозиции.

Это позволяет немцам и другим партиям в развитых демократиях забыть о кадровой проблеме. Те, кто вышел в число лидеров подобных «праймериз» из регионов как раз и пополняют скамейку запасных на национальном уровне, как тот же Лашет, получают медийность, какой-никакой рейтинг еще до старта (!) избирательной кампании.

Плюс к этому все неубедительные и тем более токсичные кандидаты отсеиваются еще до выборов, лишая конкурентов самых мощных козырей. Ну и бонусом идет отличный информационный фон – партия и политики буквально купаются во внимании СМИ и рядовых граждан, которые этим шоу на время отвлекаются от кризиса и карантина. Ну разве не красота? Вы только посмотрите, как много проблем решают одни эти праймериз.

Раз все так красиво, то почему у нас в стране крупные партии не применяют праймериз, а псевдопраймериз мелких партий обычно несостоятельны? На самом деле все просто – у нас обычно проходят не праймериз, а «аукционы», которые потом пытаются легализовать под видом праймериз. Проще говоря, кто богаче или имеет поддержку крупного спонсора (в идеале олигарха, типа Ахметова или Коломойского), тот и выиграет «аукцион». Так партии и собирают капитал на предвыборную кампанию. Затем этого кандидата легализуют перед аудиторией или бросают избирателю просто так – все равно проголосуют, ведь конкуренты еще хуже.

То есть фактически у нас действует негласный имущественный ценз, который начисто блокирует социальные лифты и стимулирует коррупцию, ведь тот политик, который «обязан» избранием условному олигарху, этот долг обязан будет возвращать после избрания.

Главный недостаток такого подхода помимо коррупции – его закрытость. Кандидат чаще всего оказывается неожиданным для аудитории, выскакивает будто чертик из табакерки. А т.к. он не успел проработать негатив до основного этапа выборов, то весь компромат на него выливают одномоментно и именно перед выборами. Получается, как грязного чертика (или правильнее «чертилу»?) его и воспринимает потом конечный потребитель политического продукта – избиратель. То есть партии получает ноунейма без рейтинга, но сразу с антирейтингом аккурат перед голосованием.

Не срабатывает у нас и принцип последовательности. Вернее он срабатывает против украинских партий: если ты не отслеживал предвыборы в интересной тебе партии, то и основной этап выборов со случайным персонажем тебе не будет интересен. Отсюда традиционно низкая явка на выборах т.к. кандидатов выбирали без привлечения к этому процессу аудитории – люди не чувствуют свою сопричастность к происходящему, не воспринимают кандидата «своим». Нет доверия = нет результата.

И вот сейчас в нашем примере, Армин Лашет был в ХДС избран не за поддержку народа или успехи в управлении, а «по рекомендации». Посмотрим, как у него будут дела ближе к осени, но пока это выглядит как большая ошибка Меркель, свято верящий в свой авторитет. Впрочем, время покажет.

Можно возразить, что многие украинские партии пытались проводить праймериз или нечто похожее. Почему же не пошло? Вроде все делали почти как немцы. Не пошло по двум причинам. Первое – во время праймериз партия передает часть авторитета своим партийцам. Если политический проект мелкий и сам не обладает авторитетом/рейтингом, то и делегировать по сути нечего. Переливать из пустого в порожнее бессмысленно. Потому праймериз имеет смысл проводить только действительно крупным партиям, с заметным авторитетом, а также партии власти – в т.ч. местной власти, если говорим о местных выборах.

Вторая причина провалов украинских «праймериз» – банальные договорняки и скандалы. Мало кто проводит настоящие праймериз с прозрачной системой голосования и отбора кандидатов. Большинство партий видят в этом исключительно PR-инструмент, инфоповод, который призван не избрать лучшего из возможных, а легализовать в глазах аудитории уже заранее избранного и проплаченного кем надо фаворита.

По этим двум причинам отечественные партии никак не могут наладить конвейер праймериз в Украине. А это действительно конвейер, система. Но вот беда – у всех без исключения заметных партий заканчивается скамейка запасных, а те списки политиков, что есть сейчас, демонстрируют больше антирейтинга и разочарования у аудитории, чем доверия. «Чертикам», появившимся неоткуда, люди не верят.

Выходит, настоящие праймериз это единственный относительно пспособ найти и раскрутить квалифицированных новых лиц без антирейтинга, на которых сейчас спрос максимально велик у украинцев. Но для реального построения такой системы нужна смелость, ведь спонсоры не одобрят. Посмотрим, что победит – жажда наживы или инстинкт партийного самосохранения.

Неприятный вывод

Украина это страна перманентных выборов и хронической агитации. Страна, которая, однако, так и не освоила самую базовую политтехнологию развитых демократий – праймериз. Это одна из причин, почему нашу демократию можно смело называть недоразвитой. Немецкие праймериз очень удачно позволяют разобрать этот подход на чужом опыте и понять, как их все-таки применять в Украине. И рано или поздно у нас их применят – у кого это выйдет, тот и будет доминировать в отечественном политикуме в ближайшем десятилетии.

Второй вывод – в Западной Европе усиливается кризис центризма. На это накладываются авторитарные привычки европейских политиков, которые все чаще пытаются продавливать свои личные решения, вместо соблюдения принципов здоровой конкуренции и честного соперничества. Европейская политика все больше напоминает украинскую.

Что парадоксально, так как украинское общество, согласно соцопросам, становится все ближе к европейским демократическим трендам – только не современным, а тем, что были там в 90-х и 2000-х. В целом, это хороший период, так как он обещает много новых возможностей. При условии, что мы как государство сможем воспользоваться международной конъюнктурой. Да, я сам в это слабо верю – использование выгод это не про нас, но, говорят, мечты материализуются.

Так что наблюдаем за иностранными новостями, но о своих трендах тоже не забываем.

И запасаемся попкорном. Предчувствую, производители хрустящих закусок в этом году озолотятся.

Читайте также:

 

Комментарии

Нет созданных комментариев. Будь первым кто оставит комментарий.
Уже зарегистрированны? Войти на сайт
Гость
28.06.2022
Если вы хотите зарегистрироваться, пожалуйста заполните формы имени и имя пользователя.

Изображение капчи

By accepting you will be accessing a service provided by a third-party external to https://investgazeta.ua/

Подписаться на новые блоги на платформе Инвестгазета:

 

Курсы валют

Официальные курсы основных валют (НБУ) на сегодня
Доллар США
ЕВРО
Фунт стерлингов

 

^